Archives de catégorie : Billets

Journée d’Etudes sur la Science Fiction

carnetCe billet accompagnera la mise en place de la Journée d’études que je coordonne avec le soutien de Michèle Soriano, ma directrice de thèse. Je l’actualiserai régulièrement. Voici tout d’abord le programme de la journée.

Voici quelques informations sur les intervenant.e.s:

Fernando Angel Moreno est professeur à l’université Complutense de Madrid. Il est l’auteur notamment du livre Teoría de la Literatura de Ciencia Ficción. Il est également co-responsable de la revue spécialisée Hélice et a co-organisé le Ier Colloque des Littératures de l’Imaginaire à l’université Carlos III dont on peut trouver l’intégralité des actes en ligne. Vous trouverez plusieurs de ses textes sur sa page Academia.

Guillem Sánchez, écrivain, et Eduardo Gallego, professeur de biologie de l’université d’Almería, présenteront une communication sur la Science Fiction, ses rapports au présent et sa vision du futur. En littérature, ils sont notamment les créateurs de El Universo Corporativo, qui constitue la toile de fond d’un très grand nombre de leus fictions.

Mariano Martín est traducteur au Parlement Européen et membre associé de l’université de Cluj-Napoca. Il est co-responsable de Hélice et traducteur de plusieurs textes dont La cuadratura del círculo de l’auteur roumain Gheorghe Săsărman.

Pedro Alberto García Bilbao est professeur titulaire de sociologie critique à l’université Rey Juan Carlos. Auteur de nombreuses publications sur la SF depuis les années 80, il est également directeur de la maison d’édition spécialisée Silente.

Pablo Francescutti, sociologue et journaliste, travaille à l’université Rey Juan Carlos. Il a écrit plusieurs essais (Historia del futuro, La pantalla profética) et a notamment soutenu une thèse en sociologie sur la SF et le changement social que l’on peut trouver ici.

José García-Romeu est professeur à l’université de Toulon Sud-Var. Il est l’auteur de nombreuses publications dont Dictature et littérature en Argentine, 1976-1983; L’Univers de Julio Cortázar. Spécialiste de littérature argentine contemporaine, il travaille notamment sur la notion d’identité ainsi que sur les mondes imaginaires et l’anticipation.

Teresa López Pellisa a organisé avec Fernando Angel Moreno le Ier Colloque des Littératures de l’Imaginaire à l’université Carlos III . Elle travaille actuellement à la Universitat Autonoma de Barcelone (UAB) au département de Filología Hispánica. Vous trouverez certains de ses textes sur sa page Academia.

Christian Estrade est diplômé de l’Université de Buenos Aires avec une spécialisation en littératures argentine et latino-américaine. Auteur de nombreux travaux sur la littérature argentine, il a soutenu en 2006 une thèse de doctorat intitulée L’Expérience des formes dans l’œuvre de Ricardo Piglia.

Lola Robles Moreno est écrivaine. Elle a publié plusieurs livres (El informe Monteverde, Flores de metalHistorias del Crazy Bar y otros relatos de lo imposible) et d’autres textes que l’on retrouvera sur son site internet. La table-ronde sur littérature SF et féminisme où elle a participé avec Virginia Spiratou (utopies et changement de sexe dans la littérature de la ex-RDA) est disponible sur internet (le texte).

Pour conclure la journée, et après une intervention intitulée « Escritoras españolas de ciencia ficción ante el potencial subversivo del género », Lola Robles, présentée par Michèle Soriano, nous fera le plaisir de lire certains extraits de son œuvre.

Imposture intellectuelle ou naiveté innocente?

Quand la psychologie qui est de « Femme actuelle », « Jeune et Jolie », « Etudiants Mag » créé des effets pervers, s’agit-il juste d’une naiveté innocente, d’une posture intellectuelle répondant à des besoins empiriques ou tout simplement d’un déni d’une réalité trop dure ou naturalisée pour être remise en question.

Aujourd’hui, en signant une pétition contre le racisme sur change.org, on m’a proposé de signer celle-ci, qui provient du site ivg-net, et qui soi-disant prétend informer sur l’IVG mais qui est très troublante:

http://www.change.org/fr/pétitions/aux-ministres-touraine-vallaud-belkacem-après-les-affaires-médiator-et-pilules-3g-ne-faites-plus-de-négationnisme-sur-l-ivg-et-arrêtez-de-museler-vos-opposants

Cette pétition vise à faire culpabiliser les gens sur l’IVG en pratiquant la désinformation. Elle est signée par des gynécologues et des psychologues (notamment Sophie Marinopoulos) qui ne prennent pas de recul par rapport à leur travail: « Nous voyons chaque jour dans nos consultations des femmes qui nous disent leur souffrance psychologique et leur mal-être parfois de nombreuses années après ». La souffrance psychologique est bien réelle mais ces médecins n’imaginent même pas qu’elle puisse provenir des tabous liés à l’IVG et qui créent de la souffrance.

Je trouve, d’un point de vue « études culturelles », que les images contenues sur le site sont effarantes. Elles montrent un modèle de « femmes jeunes », belles et maquillées, avec une coiffure bien soignée (je me demande combien cela coûte d’avoir une coiffure pareille). Ce site, qui prétend donner une solution, « joue sur la peur et la dés­in­for­ma­tion ». Pour mettre en perspective:

http://blog.jevaisbienmerci.net/informations/attention-desinformation/attention-desinformation/

Ainsi, « je vais bien merci », au titre drôle qui veut tout dire et dans l’optimisme, recommandeconsulter plutôt le site officiel et l’explique dans ce post http://blog.jevaisbienmerci.net/2013/09/1359/

Je concluerai en citant Elisabeth Badinter qui parle sur un autre registre :

« La « mystique féminine » que Simone de Beauvoir a tant dénoncée renaît insidieusement […], cette fois sous la plume de femmes qui se disent féministes. Récemment, à l’occasion du débat sur la parité, on a pu réentendre l’éloge immodéré des soi-disant caractéristiques féminines (altruisme, pacifisme, dévouement) et la condamnation des intellectuelles beauvoiriennes, traîtres à leur sexe et à leur mère, bref les viragos d’antan. […]
À l’époque, ces attaques étaient essentiellement masculines et la nouvelle génération de femmes se sentait solidaire de Simone de Beauvoir. Aujourd’hui, les mêmes propos tenus par un courant du féminisme ont un côté valorisant et rassurant pour toutes celles en quête d’identité. Ils peuvent même convaincre une génération de filles qui ont vu leurs mères féministes s’épuiser dans des combats dont elles sont les premières bénéficiaires. »

Et elle conclut:

Le conformisme est de retour ; mais, incarné par des femmes, il peut se révéler plus redoutable encore, notamment pour celles qui ont vingt ans aujourd’hui. C’est pourquoi la lecture du Deuxième Sexe me paraît plus nécessaire que jamais, non seulement pour retrouver un modèle de combativité et d’indépendance d’esprit, mais parce qu’à ce jour je ne connais pas une philosophie plus libératrice pour les femmes que celle qui préside à cet ouvrage. »

Je rajouterai que cette lecture est aussi intéressante pour les sujets mâles mais également pou d’autres groupes de personnes qui critiquent le discours doxique.

PS

L’image, tirée de Juno, est révélatrice. Mais je ne sais pas trop comment l’interpréter.

 

 

reprise des activités

image_248_felix-ziem-le-quai-des-esclavonsVous trouverez d’ici peu sur Calenda l’appel à contribution pour la journée que je coordonne le 17 janvier au sein des activités de l’IRIEC-Toulouse. Vous pouvez le télécharger ici.

Je coordonne également un séminaire au sein des activités de l’IRIEC: le jeudi 07 novembre. Destiné aux étudiant.e.s de master, 3 personnes ayant réalisé un mémoire présenteront leur démarche méthodologique et échangeront des tuyaux et des pistes avec les présent.e.s.

Un projet de colloque pour 2014 ou 2015 est en cours de réflexion…

Et bien sûr, les activités de l’atelier lectures genre ont recommencé! Suivez-nous sur le carnet de l’atelier: arpege.hypotheses.org

Sinon, je poursuis la rédaction de ma thèse sur les constructions anamorphotiques dans l’oeuvre d’Angélica Gorodischer, une quatrième année bien remplie donc !

 

 

Les frontières disciplinaires

A l’heure des digital humanities (humanités digitales, oui, mais également engagées non?) et si nous survolons les carnets d’hypothèses, nous avons l’impression que sociologie et anthropologie sont tournés vers la culture: séries TV, graffitis, musique urbaine, culture et ville, cultures et territoires, avant-gardes culturelles et mouvements réviolutionnaires, pratiques synidacles et culturelles, etc.

Y a-t-il une recension exacte des sujets de carnets de chercheur.ses pour savoir combien traitent d’objets culturels et comment se fait-elle? Alors que des centaines de carnets seront reférencés sociologie ou sociologie de la culture ou anthropologie, aucun ne sera mentionné comme études culturelles, sociocritique ou études de genre. Or, ce sont des sciences qui travaillent depuis les années 60 sur la relaton entre social et production culturelle.

Le problème de la fonction (philosophe, sociologue, etc.) est également révélateur (et d’un point de vue performatif, intéressant). Comment se définit-on en tant que chercheur? Sociologue, critique, sociocriticien?

Il me semble très difficile de nommer ce nouveau rôle du scientifique, hybride, traducteur, voyageur, qui ne souhaite pas, face à l’impureté du réel, créer des catégories pures. Je prends comme exemple la formidable préface d’Eric Fassin qui montre très justement à quel point la théorie de Butler franchit les limites entre sociologie, linguistique et philosophie. Je m’étonnais pourtant car, après être nommée plusieurs fois par son nom, Butler est ensuite désignée en tant que « philosophe », probablement en raison de son doctorat en « philosophie »?. Or, Butler est professeure de littérature comparée à Berkeley et un de ses apports fondamentaux réside en cette revendication de l’analyse littéraire et culturelle comme science sociale, c’est ce cultural turn qui selon elle permet la rénovation des sciences sociales:

« La même question se pose inlassablement: celle de savoir si mon travail, ou celui de Homi Bhabha, Gayatri Spivak ou de Slavoj Zizek, relève des cultural studies ou de la théorie critique. […] La théorie a changé de visage en faisant précisément l’objet d’appropriations culturelles. Elle s’est trouvée un nouvel espace, nécessairement impur, où elle émerge dans et par la traduction culturelle et comme le produit de celle-ci. »

Si effectivement la théorie de la performativité peut se rapprocher de celle de l’habitus de Bourdieu, le saut qu’elle effectue lorsqu’elle dépasse les frontières disciplinaires me semble extrêmement intéressant pour expliquer le cloisonnoment des disciplines.

Et si effectivement les études de genre ou les études postcoloniales ne sont pas les premières à postuler une rupture épistémologique, comme le rappellait déjà Geneviève Fraisse en 1982 (Colloque de Toulouse) (celle-ci est déjà postulée par le marxisme), il serait intéressant de réflechir sur de nouvelles dénominations sur un espace numérique qui est libéré de plusieurs contraintes.

C’est au moins ce qui s’est passé aux États-Unis comme le postule Butler. C’est un vrai mouvement qui a donné lieu à des nouvelles formes de théorisation, moins ancrées dans les disciplines que dans des situations sociales données, comme Butler le constate à propos des mutations des théories poststructuralistes :

« Le poststructuralisme est considére comme une théorie unifiée, pure et monolithique. Or, durant ces dernières années, cette théorie, ou ensemble de théories, a migré vers deux domaines d’études: les gender and sexuality studies et les postcolonial et race studies. Elle a perdu le formalisme de ses débuts et refait sa vie en se transplantant dans le domaine de la théorie culturelle. »

Est-il possible, sur internet, de proposer une autre catégorisation pour les champs d’études, profiter de ce passage au numérique pour échapper à ce cloisonnement disciplinaire qui, comme l’ont largement démontré les études de genre ou les études post-coloniales, représente un mode de pensée dominant ?

 

Le « genre », concept voyageur.

varikasEtudes culturelles ? Etudes sociocritiques ? Etudes de genre? Etudes ibéro-américaines? Etudes… etc?

On me demande à plusieurs reprises: quelle est ma discipline? à quel domaine j’appartiens? Par exemple, lors de la création de ce carnet, lors de questionnaires sur la recherche, lors de mon inscription en thèse, lors des formations de mon école doctorale, lors de situations de recrutement, lors de la vie quotidienne, etc. Dans quel domaine… Je réponds en général « espagnol » car effectivement je dépends du département d’études hispaniques et hispano-américaines mais je ne peux m’empêcher de croire que je n’ai pas… tout dit.

Il est vrai que dans d’autres pays la catégorisation est différente et que ma démarche épistémologique aurait été plus claire, mais cette catégorisation en disciplines invisibilise des aspects centraux de mon travail qui se retrouvent ainsi neutralisés de manière quasi imperceptible par le mécanisme implacable de la catégorisation.

Il me semble que c’est ce qu’exprime Eleni Varikas  dans son ouvrage Penser le sexe et le genre :

« A défaut de se repérer avec une aisance d’indigène dans les sinuosités des découpages académiques et disciplinaires dont les contours se meuvent au gré des déplacements, on pourra se contenter de méditer sur leur contingence, tenter de relativiser leurs présupposés, éventuellement faire d’une situation de fait – le fait de se situer à la croisée de plus d’une discipline ou « culture » – une vocation. »

Varikas évoque ici le genre et le considère comme un concept « voyageur » à la croisée des disciplines; à l’heure de la montée en puissance du numérique aui ignore en quelque sorte les portes des départements, il serait intéressant de questionner ces catégories afin de laisser de l’espace à de nouveaux paradigmes scientifiques, à exposer certains « procédés d’abstraction qui accordent aux catégories scientifiques leur validité universelle. » Varikas invoque la théorie d’Adorno qui reprochait justement la tendance des sciences sociales au cloisonnement et à la sacralisation :

« les sciences humaines trahissent en effet « la promesse faite à l’esprit humain » quand elles traitent ces fragments de l’universel comme « contingents, insignifiants et irrationnels » ou, pire, quand elles classent l’injustice sociale « dans la catégorie des faits bruts », inaccessibles aux jugements de valeur. »

Il me semble que cette critique adressée à « l’objectivité » des sciences sociales rejoint les travaux de Donna Haraway ou de Elsa Dorlin par rapport aux savoirs situés et à la recherche d’une autre objectivité. Faut-il en conclure que l’on doit se défaire de l’idée que la science ne supporte pas les jugements de valeur? En tout cas, et en ce qui concerne le concept de genre,  l’exemple que donne Varikas à propos des effets abusifs de la périodisation et du cloisonnement me semble extrêmement pertinent et montre vers quelle direction peut évoluer l’objectivité:

« rassembler et mettre en rapport ces morceaux épars d’expérience dans lesquels s’exprime la matérialité des rapports entre hommes et femmes amène en effet à repenser les présupposés implicites qui fondent les frontières des disciplines. En témoigne, par exemple, le présupposé qui fait de l’échange des femmes un concept pertinent de l’étude des sociétés primitives – constituant le terrain de l’anthropologue -, mais paraissant déplacé, voire polémique sous la plume de l’historien des sociétés modernes et contemporaines. En réalité ce qui le rend impertinent, ce n’est pas son inadécquation à l’étude de phénomènes modernes comme par exemple l’accumulation du capital ou la formation des bourgeoisies et des élites professionnelles en Europe, mais plutôt le fait qu’il contredit le préjugé progressiste selon lequel de tels pratiques sociales, incompatibles avec la liberté des modernes, appartiennent à des formations archaïques et ne sont point constitutives de la modernité. L’analyse politique de l’antagonisme ses sexes se heurte immanquablement à l’image que la modernité se fait d’elle-même, au « mythe de la rupture » […] »

Dans quelle mesure peut-on repenser ces « territoires disciplinaires bien gardés », dans quelle mesure s’agit-il d’une position consciente de chaque acteur/actrice? Comment peut-on réflechir à de nouveaux paradigmes de pensée? Sont-ils nécessaires? Mais si nous pensons au manque de reconnaissance des études de genre ou des études postcoloniales par rapport aux pays américains (du Sud ou du Nord), et des effets que cela produit dans la vie sociale, économique et politique, il y aurait du grain à moudre…

Penser l’émancipation en réflechissant aux concepts qui nous paraissent évident, une vidéo avec Eleni Varikas.

 

Les fruits du magnolia

Axes scientifiques:

– Études de genre.
– Etudes latino-américaines.
– Littérature et sociologie.
– Sociocritique, études culturelles.

Il propose d’établir un lien entre des problèmes d’actualité et les lectures théoriques que j’effectue dans le cadre de mon doctorat (et, plus rarement, de lectures théoriques diverses ou d’articles de presse ou de commentaires de publications électroniques).

J’ai souvent des débats en famille, entre ami-e-s, à des réunions, pendant des cours, etc. sur des débats très polémiques. je me suis retrouvé souvent dans l’impossibilité d’exprimer clairement des arguments En mettant par écrit et en pubiant certaines pensées, en rendant accessibles certaines données théoriques, certains éléments scientifiques, je propose de figer un discours pour le rendre cohérent (parfois tout simplement, existant et significatif pour moi-même) et de les travailler.

Le blog présente ainsi souvent des extraits de certaines lectures qui marquent ma réflexion et constituent en quelque sorte, des fiches de lectures rendues publiques et qui attendent vos commentaires pour devenir parlantes et pertinentes. Il s’agit parfois de courtes analyses qui demandent à être complétées ou de la présentation de travaux plus aboutis comme des communications à des journées d’étude.